Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/13536 K.2019/6742

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ...'nin suç tarihinde 15 yaşını doldurduğu ve hukuk sistemimizde saat hesabına göre yaş gruplarının belirlenmesi söz konusu olmadığı değerlendirilerek tebliğnamede bu gerekçe ile bozma talep eden görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Suça sürüklenen çocuğun işlediği hırsızlık suçuna konu paranın değerinin 20 TL olarak tespiti karşısında, hırsızlık suçlarının konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle tayin edilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince ceza verilmekten vazgeçilemeyecek ise de belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, bu suretle suça sürüklenen çocuk lehine şartları oluşan 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanmaması,

2)Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında, müştekinin zararını karşıladığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında 168/1. madde hükümlerinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle gerekçesi farklı olmak üzere tebliğnameye kısmen uygun olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 17/04/2019 tarihinde, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde bulunduğu yaş grubu bakımından oy çokluğu ile, sair hususlarda oy birliği ile karar verildi.

KARŞI OY

Bilindiği gibi TMK yaş ile belirlenen işlerde bitirilen yaşın esas alınacağını düzenlemiştir.

TCK 31/3. maddesi "... on beş yaşını doldurmuş olup..." ibaresini içermektedir.

Bir şeyin bitirilebilmesi tamamlanması için başladığı noktayı geçmesi gerekir; aksi takdirde tamamlanmış olmaz. Yani bir tür tamamlanması için başladığı yerin geçilmesi gerekir aksi takdirde; tur tamamlanmış olmaz. Çok az da kalsa çok fazla da kalsa sonuç değişmez tur tamamlanmamıştır.

Yaş hesabı ise tamamlanan tur veya sarmal olarak ilerler. Başlangıç noktasından her geçilmesinde bir sarmal tamamlanmış ve bir yaş alınmış olur. Sarmal kişinin doğduğu tarih ve saatte tamamlanır. Doğduğu güne girse bile henüz doğduğu saate gelinmemiş ise son sarmal tamamlanmamıştır. Dolayısıyla son sarmal henüz Medeni Kanun anlamında yoktur. Son yaş henüz doldurulmamıştır. Doğduğu saati geçmesi ile bu sarmal tamamlanacaktır.

Olayımızda suç tarihi suça sürüklenen çocuğun 15. doğum günü olan tarihtir. Hiçbir canlı doğduğu gün 1 günlük kabul edilemez. Olay günü 15 yaşını doldurmak üzeredir. Hangi saatte doğduğu biliniyorsa o saatte 15 sarmalı tamamlamış, turu tamamlamış ve 15 yaşını ikmal etmiştir. Bu saat belli değilse sarmalın hangi saatte tamamlanacağı bilinemez.

Bu takdirde "şüpheden sanık yararlanır" kuralı gereği doğum gününün bittiği gün bu sarmalın tamamlandığı ve 15 yaşını tamamladığı kabul edilir. Ancak. TCK ve CMK da süreler yıl, ay ve gün olarak belirlenmiştir. Saat hesabı belirlemede dikkat alınmamakta suça sürüklenen çocuk lehine olarak tamamlama yapılmaktadır. Bu nedenle suça sürüklenen çocuğun doğum günü hangi saatte doğarsa doğsun bütünü tamamlamak adına doğum gününü izleyen günden itibaren hesaba katılmalıdır.

Dolayısıyla doğum günü yaş hesabında doldurulmamış olarak dikkate alınmalıdır. Bu sebeple "şüpheden sanık yararlanır" kuralı gereği henüz 15 yaşı doldurmadığı kabul edilmeli ve suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu ile işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme kabiliyetinin tespiti bakımından adli tıp raporu alınmalıdır. Bu husus aşıldıktan sonra suça sürüklenen çocuk hakkında yukarıda sayılan bozma sebeplerine katılmaktayız. Tüm bu gerekçelerle, mahkemenin kararının bu gerekçe ile bozulması gerektiği görüşünde olduğumuzdan yazılı gerekçe ile bozma yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.