Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/13820 K.2019/7135

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk müdafii CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, hükmü temyiz ettiğinden ve mahkemenin istemin reddine ilişkin kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan itirazın CMUK'un 315/2. maddesi uyarınca REDDİ ile usul ve kanuna uygun bulunan 19.02.2015 günlü temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II- Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılanın, aracın kapı ve pencerelerinin kapalı olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 142/2-h maddesi yerine 141/1 maddesi ile cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini,

2-Soruşturma aşamasında araçtan çalınan bir adet flash belleğin, suça sürüklenen çocuk...'nün babası tarafından teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı yasanın 168/4 maddesi gereğince katılana kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına onay verip vermediği sorulduktan sonra suça sürüklenen çocuk lehine aynı yasanın 168/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,