Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/14026 K.2019/7072

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, sanık ... 17.06.2018 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,

II-Sanık ... hakkında verilen hırsızlık suçuna ilişkin kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanıkların müştekiye ait eşyaların bulunduğu depoya girerek depodaki eşyaları aldıkları ve başka bir depoya koydukları olayda sanık ...'in eşyaları müştekinin eşi olan ...'nun talimatı ile başka bir depoya naklettiklerini iddia etmeleri karşısında ...'nün kovuşturma aşamasında dinlenip olaya ilişkin ayrıntılı beyanları saptanıp, sonrasında sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına,

III-Sanık ... hakkında verilen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Katılana ait depodan hırsızlık yapılması karşısında salt eşyaların muhafazası için kullanılan, herhangi bir ticari faaliyetin yürütülmediği ve bir işyerinin eklentisi niteliğindeki olmayan yere girilmesinin işyeri dokunulmazlığı suçunu oluşturmayacağı düşünülmeden sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,