Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/1558 K.2018/4658

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin eylemin doğru nitelendirilmediği, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılmadığı, TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği ile tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti katılana ait işyerine bahçe kısmı camını açıp girerek içeriden Acer marka laptop bilgisayar ile 69 TL para çaldığı, aynı gece uyuşturucu kullandığı ihbarı üzerine yakalanan sanıktan suça konu laptopun ve paraların ele geçirilerek katılana iade edildiği şeklinde gerçekleşen olayda,

suç tarihi de gözetilerek eylemin nitelendirilmesinde ve hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gibi koşulları oluşmadığından sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılmasının ve çalınan suça konu laptop ve paranın değerlerinin az olmaması nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılmasının da mümkün olmadığı,