Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/16011 K.2019/9944

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, demiryolu yenileme çalışması sebebiyle çıkarılan rayların altındaki ahşap travers parçalarının adet veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış demiryolu malzemelerini çalması şeklindeki eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesi kapsamında kalmasına karşın sanık hakkında yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Suça konu ahşap travers parçalarının değerinin tespit edilerek, sonucuna göre suç tarihindeki brüt asgari ücretin onda birinden az olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin gözetilmemesi,