KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2018/16487 E., 2019/11244 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, babası üzerine kayıtlı .... plakalı aracın vergi borcu sebebiyle yakalamalı-hacizli olarak arandığı sırada 27.06.2013 günü trafik ekipleri tarafından görülüp çektirilerek yediemin olarak otopark işleten müdahile teslim edildiği, sanığın suç tarihinde otoparkta duran aracın yanına giderek araçtan işe yarar parçalarını söktüğü olayla ilgili müdahil;
suç tarihinde gece 01:00 sularında sanığın otoparka girdiğini bekçilik yapmakta olan ...'ın korktuğu için müdahale edemediğini belirtmesi karşısında, suç tarihinde sanığın otoparka saat kaç sularında gittiği tanık ...'dan sorulup bahse konu otoparkın etrafının çevrili olup olmadığı gerekirse keşif yapılmak suretiyle belirlendikten sonra sanık hakkında TCK'nın 142/1-b,143. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi.
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2018/16487, K. 2019/11244, 26 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama