Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/17008 K.2019/2214

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143/1-f , 168/1, 62 (2'şer kez) ve 43/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis ve 11 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/11/2014 tarihli ve 2013/74 esas, 2014/331 sayılı kararın kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi sebebiyle hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143/1-f , 168/1,

62 (2'şer kez) ve 43/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis ve 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2017 tarihli ve 2016/274 esas, 2017/265 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 10/12/2018 gün ve 94660652-105-34-11541-2017-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.12.2018 gün ve 2018/10575 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre,

1-Sanık hakkında, müşteki ...'a yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık hükmü nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği göz önüne alınarak, aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince indirim oranının 1/2 daha fazla olması gerektiğinin gözetilmemesinde;

2-Kabule göre de; sanık ...'ın diğer sanık... ile birlikte akü hırsızlığı yapma hususunda anlaştıkları ve müşteki ...'e ait ... ve ... plaka sayılı araçtan toplam 4 adet aküyü çalmaları şeklinde gelişen olayda; araya zaman aralığı girmemesi ve fiilin kesintiye uğramadan devam etmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, sanığın eyleminin, bir bütün halinde TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılarak yazılı şekilde fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ