Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/1831 K.2018/7073

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin eylemin basit hırsızlık suçunu oluşturduğuna ve değer azlığı sebebiyle cezada indirim yapılmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gündüz vakti müştekinin pasaj içerisinde kilitsiz vaziyette bıraktığı 1.000 TL değerindeki bisikleti çaldığı şeklinde gerçekleşen olayda, suç tarihi de gözetilerek eylemin nitelendirilmesinde ve hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gibi çalınan suça konu bisikletin değerinin az olmaması nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılmasının da mümkün olmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf isteminin esastan reddine dair kararı hukuka uygun bulunduğundan,