Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/2612 K.2019/7500

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizin 07.04.2016 tarih 2016/2012E-2016/6195K sayılı ilamı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün, bilirkişi raporu alınarak, rapor bedelinin 5237 sayılı TCK 168/5.maddesi sebebiyle ihtar edilmesi için ... 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.12.2015 tarih 2015/253E sayılı kararının bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine karşın, sanığa yapılan ihtarda rapor bedeli ödendiği taktirde soruşturmadaki eksiklik sebebiyle hakkında düşme kararı verileceği ibaresinin bulunmadığı anlaşılmakla,

Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nın 68/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında;

bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, gerektiği taktirde bilirkişi raporundaki bedele ilişkin sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,