Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/2757 K.2018/10371

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazlarının reddi; Ancak;

Hakkında Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.10.2012 tarih 2012/600 E. 2012/826 K. sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verilip, Dairemizin 10.09.2014 tarih ve 2014/2575 E.- 25040 K. sayılı ilamı ile Onama kararı verilen sanık ...'ın tüm aşamalarda alınan savunmalarında suçu sanıkların işlediğini, olay anında kolluk görevlilerinden kaçan şahısların sanıklar olduğunu, hazırlık aşamasındaki beyanında Gaziantep iline gitmek üzere telefonda ...numaralı telefonu kullanan sanık ... ile görüşme yaptığını, sanık ...'in de diğer sanık ... ile görüşüp, buluştuklarını ve yola sanık ...'in geldiği... plaka sayılı araçla devam ettiklerini belirttiği;

... savunmasında belirttiği hususun tespiti bakımından ...'ın ifadesine bahsi geçen telefonların iletişim tespit kayıtları getirtildiği, ancak Serkan'ın sanık ...'e ait olduğunu belirttiği numaranın ... adlı şahıs adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, diğer sanık ... adına ise kayıtlı bir numaranın tespit edilemediği, yine sanık ...'in suç tarihinde başka suçtan denetimli serbestlik tedbiri kapsamında Hassa ilçesi Ardıçlı Beldesi Belediyesinde çalıştığını, her gün imza attığını savunması karşısında;

sanıkların olay tarihinde kullandıkları cep telefon numaralarının tespiti ve ...'ın beyanlarında belirttiği üzere aralarında suç tarihi, öncesi ve sonrasındaki kısa zaman dilimi içerisinde herhangi bir görüşme kaydı bulunup bulunmadığının, olay günü suç yerine (müştekilere ait hayvanların çalındığı, araca bindirildiği ve götürülmüş olduğu İl merkezi yol güzergahına) yakın baz istasyonunun çekim sahası içerisinde görüşme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi,

yine sanık ...'in savunmasında belirttiği hususun araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,