Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/2973 K.2018/10691

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay Yeri İnceleme Raporuna göre tank içindeki mazotun tamamının aktığının tespiti karşısında suça konu eylemin tamamlanmış olduğu gözardı edilerek suça sürüklenen çocuk hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması,

2-Müştekinin oğlu tanık ...’ün kollukta verdiği beyanında, olay günü 20.15 sıralarında babasına ait otoparkta kamyondan mazot hırsızlığına teşebbüs edildiğini gördüğünü beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ,

Kabule göre de;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olanların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” şeklindeki hüküm karşısında üzerine atılı suçu işlediği sırada on sekiz yaşından küçük olan ve daha önce işlediği başka bir suçtan mahkûmiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/1 maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesi,