Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/3688 K.2018/12975

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığı halde 12.03.2007 tarihinde verilen kararda sonuç 600 TL adli para cezası verilerek ertelendiği ve bu hususun kazanılmış hak oluşturacağının gözardı edilmesi suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilerek fazla ceza tayin edilmesi

2-Sanık hakkında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerinin lehe olduğu kabul edilmesine karşın, karma uygulama yapılarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... mdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,