Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/5353 K.2018/18764

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin lehe hükümlerin uygulanmamasına, tekerür hükümlerinin uygulanmasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen iki kişi ile birlikte katılana ait işyerine kapı kilidini kırarak açıp girerek işyerinden toplam 3.050 TL değerinde muhtelif sigaralar ile 150 TL bozuk para çaldığı şeklinde gerçekleşen olayda, mükerir olan sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilam doğru belirlendiği gibi verilen ceza miktarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının da bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen karar hukuka uygun bulunduğundan,