Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/5475 K.2018/17770

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiiin temyiz isteminin zorunlu müdafii olmadan savunma alındığına, gece vaktinin uygulandığına, TCK'nın 145. maddenin uygulandığına, TCK'nın 168/2 maddesi uyarınca zararı giderme olanağının tanınmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti açık bırakılan mutfak penceresinden katılana ait eve girerek içinde 2.000 TL para bulunan cüzdanlarını, bankamatik ve PTT kartları ile nüfus cüzdanını çaldığı şeklinde gerçekleşen olayda, suça konu paranın değeri ile eşyaların nitelikleri ve katılanın zararının giderilmemesi sebebiyle sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 145 ve 168. maddelerinin uygulanma imkanı bulunmadığı gibi eylemin gece vakti işlenmesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.11.2016 gün ve 2016/950 Esas ve 2016/436 Karar sayılı kararıyla, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle yargılanan sanığa,