KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2018/6536 E., 2018/17646 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Aralık 2018
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
207 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında adli sicil kaydında yer alan Düzce 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 20/02/2014 tarih ve 2013/653 Esas, 2014/190 Karar sayılı kararına göre, 5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesi gereğince tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verildiği ancak; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi gereğince uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek, tekerrüre esas alınan suçun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılsa da; bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık tarafından işlenen telefon hırsızlığı eyleminin, gece sayılan saat 21:00 sıralarında işlemesi karşısında sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2018/6536, K. 2018/17646, 5 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama