Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/784 K.2018/3908

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada müştekinin duruşmaya çağrılarak dinlendiği, 13.03.2014 tarihli celsede müştekinin “sanık zararımı giderirse uzlaşabilirim” diyerek uzlaşma olasılığını zararının giderilmesi şartına bağladığı, zararı gidermesi için mahkemece sanığa süre verildiği, bun karşın zararın giderilmediği anlaşıldığından; konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından uzlaşma ihtimalinin sağlanmadığına dair tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Aynı şekilde; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından ve yerel mahkemece de gerekçeli kararda her iki yasaya göre uygulanması gereken yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar denetime olağan verecek şekilde karşılaştırılarak hüküm kurulduğundan aksi yöndeki tebliğname görüşüne de iştirak olunmamıştır.