Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/8534 K.2019/396

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olayın gece vakti sayılan zaman diliminde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,

2-Olaydan sonra suça konu cep telefonunun müştekiye kolluk kuvvetleri tarafından teslim edildiği, sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasında müştekiye 200 TL vererek zararını giderdiğini beyan ettiği, sanığın savunmasının ardından dinlenen müştekinin ise böyle bir ödemeden bahsetmediği kaldı ki sanık tarafından yapılan bir ödeme dahi olsa iyi niyetli 3. kişi konumundaki telefonu satın alan...'ın 350 TL olan zararının giderilmediği takdirde somut olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmayacağından, mahkemece Hakkı Alan'ın ve müştekinin zararlarının giderilip giderilmediği,

varsa kısmi iadeye rızalarının olup olmadığı ve zararın hangi aşamada giderildiğine ilişkin beyanları alındıktan sonra bu şekilde 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,