Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/8575 K.2019/583

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun madde 226 /1 “sanık, suçun hukukî niteliğinin değişmesinden önce haber verilip de savunmasını yapabilecek bir hâlde bulundurulmadıkça, iddianamede kanunî unsurları gösterilen suçun değindiği kanun hükmünden başkasıyla mahkûm edilemez.” şeklindeki düzenlemeye göre, 05/03/2014 tarihli Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamede, sanık hakkında basit hırsızlık suçundan dolayı TCK 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istenmiş ancak, ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede yer almayan TCK 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kabule Göre de;

İnşaatan playmut kalıp tahtalarının çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e maddesine girmesine rağmen yazılı şekilde hüküm kurulması,