Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/8873 K.2019/4127

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mağdur ...'in sanığın iftirası sebebiyle tutuklu kaldığı anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 267/4.maddesinin atfıyla aynı kanunun 109. maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

I)Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik başkasının kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II)Sanık hakkında hırsızlık suçundan ve ...'ya yönelik başkasının kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... 'in olay sırasında yanında olan dosya dışı ... hakkındaki Çeşme 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2016 tarih ve 2016/40 esas, 2016/129 karar

sayılı kovuşturmanın aynı olaya ve hukuki sebebe dayandığı ve ... hakkındaki anılan kararın Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 20/06/2017 gün ve 2016/9671 esas, 2017/7518 sayılı karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığı anlaşıldığından, aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle bahsi geçen ve delil olabilecek evrakların usulünce temini ile sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre;

2-Sanığın aynı olaydan ötürü başka bir esas numarası ile ayrı davada yargılanan suç ortağı ... ile mağaza içerisinde iki farklı alışveriş arabası hazırladığı, bahse konu arabalardan sadece bir tanesi içerisinde bulunan biraları kasadan parasını ödeyerek geçirip aracına yüklediği, sonrasında mağazada bıraktığı ve içerisinde ödemesi yapılanlar ile birebir örtüşen biraları mağaza görevlisine gösterip iade etmek istediğini söyleyerek para iadesi aldığı anlaşılmakla, eyleminin TCK'nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,

3-Sanığın işlediği suç nedeniyle yakalandığında kendisi hakkında soruşturma yapılmasını engellemek amacıyla... adına olan kimliği ibraz ettiği, bu kimlik bilgileriyle adli muayene raporu düzenlendiği anlaşılmakla; bildirdiği kimlik bilgisinin gerçekte var olan bir kişiye ait olduğunun belirlenmesi durumunda eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 268/1. maddesi yollamasıyla, 267/1. maddesindeki ‘iftira’ suçunu, gerçekte var olmayan bir kişiye ait olduğunun saptanması halinde ise aynı Kanunun 206. maddesindeki ‘resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan’ suçunu oluşturacağı gözetilerek, ...'nun gerçek bir kişi olup olmadığı araştırılıp gerçek kişi olması halinde davadan haberdar edilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun sonuca göre takdir ve tayini gerektiğinin düşünülmemesi,