Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/1029 K.2019/7391

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan duruşma sonunda; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen ...1.Çocuk Mahkemesinin 18/05/2015 tarih ve 2014/373 esas, 2015/400 karar sayılı hükmüyle suça sürüklenen çocuğun neticeten 3 yıl 2 ay 26 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilip bu mahkumiyet hükmü, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle Başsavcılığımıza intikal etmiş ve onama talepli tebliğname ile dosya Yüksek 13.Ceza Dairesine gönderilmiştir.

Dosyanın tevdi edildiği Yüksek 13.Ceza Dairesi, 07/02/2019 gün, 2018/8615 Esas, 2019/1716 Karar sayılı ilamıyla;

" ...Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

5237 sayılı TCK’nın 143. maddesindeki arttırım oranının 1/2 olması gerekirken hatalı olarak 1/6 oranında arttırım yapılarak, suça sürüklenen çocuğun eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereği kazanılmış hakkın gözetilmesine, ... " oy birliğiyle karar vermiştir.

Dairemizin kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28.02.2019 tarih ve 2- 2015/262126 Temyiz sayılı yazısı ile İtiraza konu olayda, özetle " Başsavcılığımız ile Yüksek 13.Ceza Dairesi arasında subuta, suç vasfına dair bir uyuşmazlık bulunmayan olayda itiraz konusu, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçu sebebiyle 143.maddedeki artırım oranının lehe olarak yanlış uygulanmasının bozma sebebi yapılıp yapılamayacağı hususuna ilişkin bulunmaktadır.

Yargılamaya ve itiraza konu somut olay incelendiğinde; suça sürüklenen çocuğun olay gecesi olan 11/09/2014 tarihinde geceleyin saat 21.30 sularına il merkez....

Hastanesi yakınında kilitli vaziyette park halinde bulunan aracın camını taş ile kırarak araç içerisinde bulunan bir adet takım elbise ve kravatı çaldığı, bilahere şikayet ve soruşturma üzerine kamera kayıtlarının incelenmesi suretiyle yakalanarak atılı suçu işlediğini ikrar ettiği ve hakkında mahkumiyet kararı tesis edildiği anlaşılmaktadır.Sanığın üzerine atılı suçu geceleyin işlemiş olması sebebiyle TCK'nun 143. maddesindeki artırım oranı uygulanırken suç tarihi itibariyle 143.maddede 18/06/2014 tarihinde 6545 sayılı Yasanın 63. maddesiyle yapılan değişiklikle fıkrada yer alan "üçte birine kadar " ibaresi " yarı oranında " şeklinde

değiştirildiği halde artırımın yasada yer almayan 1/6 oranı uygulanmak suretiyle yapıldığı ve dolayısıyla eksik ceza tayin edildiği görülmektedir.Yüksek Daire ise, suça sürüklenen çocuk müdafiinden başka temyiz talebi olmayan ve dolayısıyla aleyhe hükmü değiştirme imkanı bulunmayan temyiz incelemesi sırasında, yapılan bu eksikliği münhasıran tek bozma sebebi olarak gösterip kazanılmış hakkı saklı tutarak hükmün bozulmasına hükmetmiştir.

Son zamanlarda şartlı tahliye ve af yasası çıkarılma ihtimali sebebiyle, uygulamada nitelikli hal olarak kabul edilmiş bulunan suçun geceleyin işlenmesi halinin hükümde gösterilmesinin veya gösterilmemesinin bozma sebebi yapıldığı bilinmekte ise de, hükümde açıkça yer alan ve uygulanan 143.maddedeki ceza artırımının suça sürüklenen çocuk lehine yanlış belirlenerek sonucunda eksik ceza tayin edilmesinin, aleyhe temyiz bulunmayan olayda münhasıran tek bozma sebebi yapılmasına yasal olanak bulunmamaktadır.

Zira, burada suç vasfının değişmesi,suçun nitelikli halinin oluşması ya da başka bir maddedeki artırım hükmünün uygulanması sözkonusu olmayıp hükümde gösterilen artırım oranının ve buna bağlı olarak sonuç cezanın sanık lehine olarak eksik hesaplanması mevzubahistir ki eleştiri yapılmak suretiyle hükmün onanması mümkündür.Yerleşik Yargıtay uygulaması da bu yöndedir ve usul ekonomisine de uygundur yazılı şekilde bozulmasına karar verilmesinde isabet bulunmadığı" gerekçesiyle itirazda bulunulması üzerine itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemiz'e gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.02.2019 tarih ve 2-2015/262126 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 07.02.2019 tarih ve 2018/8615-2019/1716 karar sayılı bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede ;

5237 sayılı TCK’nın 143. maddesindeki arttırım oranının 1/2 olması gerekirken hatalı olarak 1/6 oranında arttırım yapılıp, suça sürüklenen çocuğa eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.