Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/10799 K.2020/1469

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Her ne kadar sanık hakkında mala zarar verme suçundan hüküm tesis edilmiş ve kesin olması nedeniyle temyiz incelemesi olanaksız ise de; Sanığın hırsızlığa konu ve katılan ...’a ait motosikletine çalarken zarar verdiği, dolayısıyla eylemin hırsızlığa konu malın aynına yönelik olduğu, bu nedenle tüketen-tüketilen norm ilişkisi gereği içtima kurallarının uygulanmayacağı ve sadece hırsızlık suçundan hüküm kurulması gerektiği bu hususta mahallince kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği belirlenerek yapılan incelemede;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ...’ın temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde