Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/13123 K.2020/224

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 145/1 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/06/2014 tarihli ve 2011/197 esas, 2014/462 sayılı kararının 16/07/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 11/03/2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına,

5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 145/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/04/2018 tarihli ve (eski 2011/197 esas, 2014/462 sayılı) 2018/74 esas, 2018/279 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 02/12/2019 gün ve 94660652-105-34-7577-2018-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09/12/2019 gün ve 2019/122217 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir" şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece duruşma açılarak sanığın duruşmaya çağrılması, varsa diyecekleri sorularak yapılan yargılama sonucuna göre yeniden hüküm kurulması ve bu hükmün açıklanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-Sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine, mahkemesince önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık hakkında, 18.06.2014 tarihli kararla, hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlenmesi nedeniyle, Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme ile 12/04/2018 tarihli kararla hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması başlığını taşıyan 231. maddesinin 1. fıkrasında, duruşma sonunda, 232. maddede belirtilen esaslara göre duruşma tutanağına geçirilen hüküm fıkrası okunarak, gerekçesinin ana çizgileriyle

anlatılacağı, 2. fıkrasında, hazır bulunan sanığa ayrıca başvurabileceği kanun yolları, mercii ve süresinin bildirileceği, 4. fıkrasında ise hüküm fıkrasının herkes tarafından ayakta dinleneceği düzenlenmiştir.

Açıklanması geri bırakılan mahkumiyet hükmü, ancak açıklanmakla hukuki sonuç doğurmaya başlayıp, infaza elverişli hüküm niteliğini kazanacağından, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin 1 ila 4. fıkralarında öngörülen yöntemin esas alınması suretiyle duruşma açılarak, sanığın çağrılması ve oluşan yeni duruma göre savunmasının tespitinden sonra anılan maddenin 11. fıkrası uyarınca değerlendirme yapılıp, hükmün açıklanması gerekmektedir.

Dosya üzerinde inceleme ile karar verilmesi, savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacağından,

2-CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde, açıklanması geri bırakılan hükmün aynı maddenin 11. fıkrası uyarınca aynen açıklanması gerektiği ve ancak önceki haliyle açıklandıktan sonra varsa hukuka aykırılıkların temyiz ya da kanun yararına bozma yasa yolları ile giderilebileceği gözetilmeden, değişiklik yapılarak açıklanması nedeniyle kanun yararına bozma istemleri yerinde görülmekle, Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilip kesinleşen, 12/04/2018 tarihli ve 2018/74 esas, 2018/279 sayılı kararın,