Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/13310 K.2020/2099

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığı halde 07.10.2005 tarihinde verilen karardaki sonuç 4.000 TL adli para cezasının kazanılmış hak oluşturacağının gözardı edilmesi suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilerek fazla ceza tayin edilmesi

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanık hakkında hüküm fıkrasının sonuna ‘‘1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığı halde 07.10.2005 tarihinde verilen karardaki sonuç 4.000 TL adli para cezasının kazanılmış hak oluşturacağı ve sanık hakkında daha ağır bir ceza verilemeyeceğinden sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 4.000 TL adli para cezası cezalandırılmasına’’ cümlesinin eklenmesi,