Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/145 K.2019/7279

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında müştekiler ..., ..., ... ve katılan ...'e yönelik eylemlerden yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık Emrah'ın oto araçlarının camını kırıp hırsızlık yaptığı sırada sanık ...'nın gözcülük yaptığı anlaşılan olayda, atılı suçta sanığın da müşterek fail olduğu gözetilmeden hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi uyarınca indirim uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında Mağdur ...'na yönelik eylemde yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık Emrah'ın mağdurlara ait araçların camını kırıp hırsızlık yaptığı sırada, sanık ...'nın gözcülük yaptığı anlaşılan olayda, atılı suçta sanığın da müşterek fail olduğu gözetilmeden hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi uyarınca indirim uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi,

2-Mağdurun hırsızlık suçuna konu olan evine ait garaj kumandasının ekonomik değeri tespit edilip sonucuna göre; hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olduğunun tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,