Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/1566 K.2019/8133

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında kurulan ilk hükümde sonuç olarak erteli iki kez 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmiş olması karşısında 2. bozma ilamı sonrası kurulan hükümde CMUK 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hak gözetilirken netice olarak 2 yıl 2 ay 20 gün yerine 1 yıl 1ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis olarak belirlenen sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası olarak değiştirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.