Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/2032 K.2019/9729

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yakalama tutanağı içeriği ile müşteki beyanına göre, müştekinin aracını oturduğu sokağa park, kapı ve pencerelerini kilitleyip evine çıktığı, ertesi gün sabah saat 08:00 sıralarında aracının yanına indiğinde, yan arka camının zorla açılıp, araç içerisinde bulunan kızaklı teybi ve ara bakır kabloları ile bijon anahtarı ve krikonun çalındığını anladığı,

aynı gün müşteki tarafından öğle satlerinde suça sürüklenen çocuğun yanında arkadaşı yaşı büyük sanık ... ile birlikte kendisine ait bakır kablo yakarken yakalandıkları, parmak izi tablosuna göre, müştekiye ait aracın sürgülü camının dış yüzeyindeki parmak izinin yaşı büyük temyiz dışı sanık ... 'e ait olduğunun anlaşıldığı, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan ceza verildiğinin anlaşıldığı ancak suça sürüklenen çocuğun çalmadığını tanımadığı bir şahıstan satın aldığını beyan etmiş ise de;

olaydan hemen sonra diğer sanık ... ile birlikte yaktıkları sabit olduğu bu şekilde tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde eylemi hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, eylemin hatalı vasıflandırması ile yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,