Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/3716 K.2019/13509

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, sadece hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet kararlarını temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan suçlara hasren yapılan incelemede;

1-Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda suçlamaları ve Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nden alınan uzmanlık raporunu kabul etmediğini beyan ettiği, olay yeri inceleme ekibi tarafından müştekiye ait işyerinden alınan kan örneğinden elde edilen genotipin, Emniyet Genel Müdürlüğü’nün sisteminde kayıtlı genotip özellikler ile karşılaştırması yapıldığında suça sürüklenen çocuğa ait olduğunun bildirilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuktan kan örneği alınarak,

olay yerinden elde edilen kan örneği ile uzman bilirkişiye karşılaştırmasının yaptırılarak suça sürüklenen çocuğa ait olup olmadığının araştırılıp, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de; hırsızlık suçuna konu sigara ile eşyaların önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurulması,