Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/5455 K.2019/16878

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, başka bir suç nedeniyle polis tarafından yakalandığında, suça konu bisikleti çaldığı yeri göstererek henüz müracaatı olmayan katılana iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunda TCK'nın 168/1. Maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde TCK'nun 50/1-f maddesi uyarınca mahkum olunan cezanın kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek yaptırıma çevrilmesine karar verilirken hükmedilen hapis cezası 5 ay olduğu halde belirlenen bu seçenek yaptırımın hapis cezasının yarısı kadar olan 5 ay süreyle uygulanmasına denilmek suretiyle çelişki yaratılması,

3-Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,