Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/5911 K.2019/15493

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 08.07.2015 tarihli temyiz dilekçesinde temyiz isteminin suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk hakkında gece vakti iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, bu konuda zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Suça sürüklenen çocuğun, müşteki ...’na ait .... Otomotiv isimli araç bakım ve tamir servisine girerek iş yerinin bekleme salonunda bulunan LG marka televizyon, 2 adet Dell marka laptop bilgisayar ile müşteki ...'na ait Dacia Duster marka aracı, odadaki çekmeceden araç anahtarını da alarak çaldığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanun'un 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması,

2-Hırsızlık suçuna konu eşyaların önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, 14.01.2013 yerine hatalı olarak 15.01.2013 olarak gösterilmesi,