Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/619 K.2019/2215

Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'ın mahkûmiyeti ile mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlâl suçlarından hakkında suç duyurusunda bulunulmasına dair Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/09/2009 tarihli ve 2009/262 esas, 2009/372 sayılı kararının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 01/10/2013 tarihli ve 2012/12370 esas, 2013/26888 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, adı geçen sanığın mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlâl suçlarından hakkında yapılan yargılama neticesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2, 119/1-c, 151/1, 168/2,

62/1. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2014 tarihli ve 2014/9 esas, 2014/69 sayılı kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14/05/2018 tarihli ve 2017/2620 esas, 2018/5233 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesi sonrasında,

02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik sebebiyle hükümlünün talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde ilâmın infazının aynen devamına dair Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/07/2018 tarihli ve 2014/9 esas,

2014/69 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kısmen kabulü ile anılan ek kararın mala zarar verme suçu yönünden kaldırılmasına ilişkin Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 11/10/2018 tarihli ve 2018/1237 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 07/01/2019 gün ve 94660652-105-33-15132-2018-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.01.2019 gün ve 2019/2740 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253/3. maddesinin 2. cümlesinde, "Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkındaki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunun, uzlaştırma kapsamında olmadığı ve işyeri dokunulmazlığı ihlâl ile mala zarar verme suçlarının da bu suçla birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ