Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/696 K.2019/4867

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve dosyanın temyize tabi olan hırsızlık suçu ile birlikte Dairemize gönderildiği ancak sanığın yasa yolu merciinde yanılması haklarını ortadan kaldırmayacağından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itirazını değerlendirilmek üzere Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildiği, Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2014 tarih ve 2014/1952 D.

İş sayılı kararı ile sanığın itirazının reddine karar verildiği, anılan kararın 16.12.2014 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı, sanık hakkında 02.09.2013 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nce ihbarda bulunulduğu buna göre, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 16.12.2014 olan kesinleşme tarihinin ihbar edilen Büyükçekmece 5. Asliye Ceza mahkemesi’ndeki kasıtlı suçun işlendiği tarihten (02.09.2013) sonraki bir tarih olması nedeniyle yasal koşulları oluşmadığından bahisle hükmün açıklanmamasına ilişkin verilen kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek,