Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/7810 K.2019/18710

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça konu tırın depo kapağı kırılarak mazot çalındığının anlaşılması karşısında sanıkların, eylemine uyan TCK'nın 142/2-h maddesi yerine 142/1-e maddesi ile cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına,

II-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın, diğer sanıklar ... ve ... ile önceden tanıştığı hırsızlık yapmalarında kullanmak üzere bidon temin edip verdiği diğer sanıkların çaldıkları mazotu koydukları bu bidonu getirdiklerinde sanığın para vererek sanıklardan çalınan eşyaları da aldığı eylemin suç öncesinde malzeme temini sureti ile yardım kapsamında kaldığı 5237 sayılı TCK'nın 39/2-c maddesi kapsamında yardım eden sıfatı ile müşterek fail olarak sorumlu tutulması gerektirdiği, gerekirse suç duyusunda bulunup açtırılacak iddianame ile dava açılıp birleştirildikten sonra TCK'nın 142/2-h, 143 maddesi uyarınca mahkumiyeti gerekirken, yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesinden sorumlu tutulması,