Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/8333 K.2019/19121

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1)Sanık ...’in aşamalardaki savunmalarında suça konu telefonu çalmadığını, temyiz dışı sanık ...’in kendi kimliğini ibraz ederek bir telefon sattığını belirttiği, sanık ...’in ise tüm aşamalarda eylemi inkar ettiği, telefonu satın alan temyiz dışı sanık ...’in ifadesinde telefonu çalışanı...’ın ... ve ...’ten aldığını beyan ettiği, müştekinin ise soruşturma aşamasındaki ifadesinde telefonunu çalan kişinin o gün işyerine gelen ... isimli şahıs olabileceğini ve bu kişiden şüpehelendiğini belirttiği görülmekle, suça konu telefonu satın alan ve satışı yapan kişiyi gören tek tanık ...’ın hazır edilerek dinlenmesi ve sonucuna göre delillerin takdiri ve değerlendirilmesi gerektiği,

2)Suça konu telefonun satışında ibraz edilen sanık ...’e ait kimlik fotokopisi üzerindeki imza ve yazı örnekleri ile sanığın imza ve yazı örneklerinin temin edilerek karşılaştırılmak üzere bilirkişi marifetiyle, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan, Polis veya Jandarma Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan Kocaeli Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/317-556 E/K numaralı ilamının suç tarihinden sonra 9/11/2012 tarihinde kesinleştiği ve sanığın başkaca tekerrüre esas sabıkası bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında şartları oluşmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanması,