Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/9884 K.2020/1900

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında eldeki dosyaya konu "hırsızlık ve mala zarar verme" suçlarından, Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, temyiz edilmeden 22/11/2012 tarihinde kesinleşen, 10/10/2012 tarih ve 2012/42 Esas 2012/1164 Karar sayılı ertelemeli ilâmının, sanığın deneme süresi içinde işlediği suçlardan Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/05/2015 tarih ve 2014/188 Esas 2015/342 Karar sayısı ile verilen ve kesinleştiği bildirilen mahkûmiyet hükmüyle yapılan ihbar üzerine, Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesince 12/10/2015 tarih ve 2015/507 Esas 2015/789 sayılı kararı ile infazına karar verildiği,

sanığın bu kararı temyiz ettiği görülmekle, sanığın temyiz talebinin kesinleşmiş erteli hükmün 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi uyarınca infazına ilişkin olduğu ve bu kararın 5275 sayılı Kanunun 98 ve 101/3. maddeleri uyarınca temyizi kabil olmayıp, itirazı kabil olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık ...'ın istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek,