Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/1700 K.2020/6811

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2h, 143/1,168/2. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 13 ay 15 gün olarak eksik tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni olarak belirtilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Bozma öncesi ilk kararda sanıklar hakkında neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği ve hüküm yalnızca sanıklar tarafından temyiz edildiği halde, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakları bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi,