Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/2558 K.2020/4371

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun 14.08.2014 tarihli celsede kendisine iddianame okunarak müdafiisi huzurunda üzerine atılı suçla uyumlu savunmasının alındığının anlaşılması karşısında, gerekçeli kararda davaya konu olayla ilgisi olmayan bir beyanın yer alması, suça sürüklenen ... hakkında TCK’nın 31/3. maddesi gereğince indirim uygulanırken 8 ay hapis cezası yerine 8 yıl hapis cezası yazılmış ise de TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sonucu sonuç cezanın 6 ay 20 gün hapis cezası olarak doğru belirlenmesi,

suça sürüklenen ... hakkında verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesi gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ni 13/1. maddesi uyarınca hakkında davaya katılma kararı verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,