Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/2811 K.2020/6874

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

İftira da bulunarak polise başvuranın ... olduğu, 03/06/2015 tarihli iftiradan vazgeçme beyanının da ...’a ait olduğu, sanık ...’ın iftiraya katıldığına dair müşteki Derya’nın çelişkili beyanlarından başka bir delil olmadığı gözetilmeden sanık ... hakkında anılan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

a)Sanık hakkında ceza hükmü kurulurken uygulama maddesi olarak TCK'nın 268/1. yollaması ile TCK'nın 267/1. maddesi olarak gösterilmesi gerekirken TCK'nın 267. maddesi olarak gösterilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

b)Sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması sebeplerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,

II-Sanık hakkında basit yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile'' ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca;

''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı, birlikte işlenmesi nedeniyle basit kasten yaralama suçunun da uzlaşma kapsamına girdiği anlaşılmış olmakla, TCK'nın 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek,

atılı suçlar yönünden 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,