Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/335 K.2020/5013

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında kazanılmış hak nedeniyle ceza belirlenilirken 5271 sayılı CMK 232/6 maddesine aykırı şekilde uygulanan kanun maddesi olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK 326/son maddesinin gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün kazanılmış hakkı düzenleyen fıkrası çıkarılarak yerine “Her ne kadar sanık hakkında TCK'nun 142/1-e maddesi gereğince iki kez cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, mahkememizin 10/03/2015 tarihli ilk hükmünde sanığa TCK 141/1 maddesi gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği,