Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/4581 K.2020/8728

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yerel mahkemece bozma ilamına uyulduğu belirtilmesine rağmen bozma ilamının 1 numaralı fıkrasında belirtilen hususlar uygulanmaksızın hükmün kurulduğu, bu durumun eylemli direnme olarak nitelendirilemeyeceği kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Suça sürüklenen çocuğun aynı market zincirine ait 3 iş yerine 15/02/2015, 20/02/2015 ve 22/02/2015 tarihlerinde girerek çeşitli ürünleri çaldığı anlaşılmakla, her eylemi hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h ve 143. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde şartları oluşmadığı halde aynı kanunun 43. maddesi tatbikiyle hatalı uygulama yapılması,

2)Suça sürüklenen çocuğun 20/02/2015 tarihli eyleminde 78,50 TL’lik, 22/02/2015 tarihli eyleminde ise 7 Tl değerinde ürün çaldığı anlaşılmakla, suçun konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle tayin edilen cezalardan 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince ceza verilmekten vazgeçilemeyecek ise de belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık lehine şartları oluşan 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin hatalı şekilde uygulanması,