Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/5064 K.2020/5825

Mala zarar verme suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 52/2 ve 62. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...'nin 25/04/2013 tarihli ve 2012/387 esas, 2013/701 sayılı kararının 24/05/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 28/09/2013 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 151/1,

52/2 ve 62. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...'nin 19/07/2018 tarihli ve 2018/829 esas, 2018/775 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 03/02/2020 gün ve 94660652-105-72-11998-2019-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10/02/2020 gün ve 2020/17571 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar…" şeklindeki düzenleme karşısında; sanık hakkında ihbara konu hükmün açıklanmasına dayanak oluşturan Batman 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/03/2018 tarihli ve 2018/10 esas, 2018/138 sayılı kararına konu suçtan da sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan Kanun'un 231/11. maddesi gereğince ortada kesinleşmiş kasıtlı suçtan bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı gözetilmeden, hükmün açıklanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkemece 25.04.2013 tarihli karar ile sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği ve kararın 24.05.2013 tarihinde kesinleştiği.

5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinde, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, sanığın kararın kesinleşmesinden sonra 28.09.2013 tarihinde işlediği 5237 sayılı 142/1-b,143116/2-4 maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve iş yeri dokunumazlığını ihlal suçlarından dolayı Batman 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.03.2018 tarihli ve 2018/10 esas,

2018/138 karar sayılı ilamı ile “sanık hakkkında atılı suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verildiği ve ...'ne ihbarda bulunulmuş ise dava mahkemece duruşma açılarak hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; ikinci suç

hakkında Mahkemesince “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verildiği ve ortada hükmün açıklanmasına dayanak söz konu bir mahkumiyet hükmü bulunmadığının anlaşılması karşısında ve 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenip bu yeni suçtan alınan mahkumiyet hükmünün kesinleşmesi durumunun da 19/07/2018 tarihli hükmün karar tarihi itibariyle bulunmadığı gözetildiğinde, bu karara dayanılarak hükmün açıklanamayacağının gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile ...'nin 19/07/2018 tarihli ve 2018/829 esas, 2018/775 sayılı kararın,