Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/10833 K.2006/14593

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait lokantada kiracıyken davalının kendisine karşı açtığı dava sonucunda tahliye kararı aldığını ileri sürerek kiralanana yaptığı masraflar nedeniyle toplam 8.883.000.000 TL.nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, yapılan masrafların ... icabı yapılan imalatlar olduğu ve kiralananın (6) yıl kullanıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, kısmen bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle 1.520,83 YTl. üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre her iki tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı kiralayanın davacı kiracı tarafından kiralanana yaptığı giderler yönünden açık bir muafakatı yoktur. Bu durumda davacı kiracı kiralanana yaptığı faydalı ve zorunlu giderlerden alıp götürülmesi mümkün olmayan ve davalı kiralayan tarafından benimsenenlerin yapıldıkları tarihler itibariyle bedellerini vekaletsiz ... görme hükümlerine göre (BK 414) ister Hal böyle olunca sökülüp götürülmesi mümkün olmayan ve davalı kiralayanın tarafından benimsenen imalatların nelerden ibaret olduğu tereddüde yer vermeyecek şekilde saptanmalı bunların yapıldığı tarihteki değerleri bulunmalı, bulunan bedele hükmedilmelidir. Bu hususun göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.