Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/10943 K.2006/15269

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının doğalgaz abonesi olduğunu Şubat1999-Mayıs 2001 dönemlerine ait 9 adet faturaya ilişkin doğalgaz bedellerini son ödeme tarihinden sonra ödediğini,bu nedenle oluşan gecikme zammı ve KDV tutarı için icra takibi başlattığını, davalının haksız itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, 6183 sayılı yasaya göre gecikme zammı istenemeyeceğini bildirerek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece ,davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir.

Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan ... veya tüzel kişileri kapsar.

Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan ... yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, abone sözleşmesini davalının sıfatı nedeniyle tüketici kanununu kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenle, davaya bakmaya genel mahkeme görevli olduğu halde tüketici mahkemesi olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.