Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/10944 K.2006/12885

Davacı tarafından, davalı aleyhine 7.4.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, murisine ait 1046,1050,1181,1301,1319,1323,1618,1622,1623 parsel sayılı taşınmazlarda “...” olan soyadının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, 1622 ve 1623 parsellerde kaydın, düzeltim istenen şeklinde "..." olarak yazıldığını bu parsellerle ilgili karar verilmesine yer olmadığına, diğer parseller yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.

2-Gerçek ve tüzel kişilerin mahkemelerde dava açarak haklarının hukuken himaye altına alınmalarını isteyebilmeleri için o davayı açmakta hukuki yararları olmalıdır. Davacı murisin 1622 ve 1623 parsellerde soyisminin, düzeltilmesi istenen "..." olarak yazılı olduğu tapu kayıtlarında görülmektedir.

Bu nedenle bu parsellerle ilgili istemin davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığından reddine karar verilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması, ayrıca reddi gereken bu istem yönünden vekille temyiz olunan davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmamış, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiş ise de, yapılan hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.