Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/11211 K.2006/16051

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile yapılan ihale şartnamesi gereği sattığı ilaç bedellerinin ödenmediğini,yapılan icra takiplerine itiraz edildiğini ileri sürerek,asıl ve birleşen davalar yönünden itirazın iptali ve inkar tazminatının tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, icra takiplerinden sonra ana paranın ödenmiş olması nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı ... 2547 sayılı kanunun 3707 sayılı kanunla değişen 56/b maddesi ile Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince haçtan muaf olduğu halde harçtan sorumlu tutulması da usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki yapılın yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.