Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/11245 K.2006/15201

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait lokantada kiracı olarak bulunduğunu, 2002 yılı kira borcuna karşılık 7000 USD meblağlı bir bono verdiğini, kira borcunu ödemesine rağmen davalının bonoyu iade etmeyip takibe koyduğunu, davalıya borcunun olmadığını aralarında düzenlenen 28.12.2003 tarihli belgenin (2) maddesinden de anlaşıldığını ileri sürerek borç olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, delil listesinin (9) sırasında açıkça "yemin" deliline de dayanmıştır. Bu durumda davacıya yemin ... hatırlatılmalı sonucuna göre karar verilmelidir. Davalının teklif edilecek yemini eda etmesi durumunda da; davalı davacıya karşı ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2003/2568 esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibinde B.K 104/son maddesi hükmüne aykırı bir şekilde işlemiş faize de yeniden faiz istemiş olduğundan yasaya aykırı olan bu durum mahkemece, re'sen gözetilerek icra takip tarihinden sonra münhasıran asıl alacağa faiz işletilecek şekilde hüküm kurulmalıdır. Bu yönlerin gözetilmemiş olması, usül ve yasayı aykırı olup, bozmayı gerektirir.