Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/11247 K.2006/15278

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafça hakkında her hangi bir belgeye dayanılmadan ,15.3.1999 tarihli Sözlü karz Akti’ne dayanarak icra takibi başlatıldığını, davalı alacaklının alacağını ispatlaması gerektiğini ileri sürerek, icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı,davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davalının alacağını ispatlayamadığından davanın kabulüne,Davalının haksız ve kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İİK.nun 72/5 maddesi hükmüne göre, borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılırsa, karşı tarafın talebi üzerine alacaklının tazminatla mahkum edileceği belirtilmiştir. Somut olayda, davalının yaptığı icra takibinin haksızlığı yanında kötüniyetli olduğuda anlaşıldığından davacı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu kalem isteğin reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.