Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/11486 K.2006/15804

Taraflar arasındaki alacak, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, yüklenici olan davalıdan 22.2.1999 tarihli noter satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı dairenin bedelini ödediğini, kaba inşaat olarak 1.12.1999 tarihinde bitirilip teslimi gerekirken davalının edimini yerine getirmediğini, arsa sahiplerinin açtığı dava sonucu 4.6.2002 tarihinde yüklenici ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin fesh edildiğini,davalının edimini ifa imkanının ortadan kalktığını ileri sürerek, rayiç değer ile geç teslim nedeniyle oluşan kira kaybı için fazlasını saklı tutarak 10 000 000 000 TL nin davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, arsa sahibi ile olan sözleşmesinin fesh edildiğini,davacının ancak verdiğini geri isteyebileceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,tanık beyanlarına göre ödenen 4 000 000 000 TL nin dava tarihinde ulaştığı değer ve kira bedelleri gözetilerek davanın kabulüne, 10 000 000 000 TL nin dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2– Davacı ile yüklenici arasında düzenlenen 22.2.1999 tarihli noter satış vaadi sözleşmesi geçerlidir.Bu nedenle davacının, davalının edimini yerine getirmemesinden kaynaklanan zararını istemeye ... vardır.Ancak arsa sahipleri ile yüklenici arasında düzenlenen 7.8.1997 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararı ile fesh edildiği ve temyiz edilmeksizin 13.9.2002 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından; davacının, davalının ediminin ifa imkanının kalmadığı 13.9.2002 tarihi itibarıyla dava konusu taşınmazın kaba inşaat olarak rayiç değerini isteme ... bulunmaktadır.Mahkemece taşınmazın bu tarihteki rayiç değerinin saptanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.

3-Ayrıca davacı daire bedelini istemekle aradaki sözleşme ilişkisinin bittiğini kabul etmiş olup,fesh edilen sözleşmeye dayanarak ayrıca kira talebinde bulunamaz. Hal böyle olunca davacıdan fazlasını saklı tutarak talep ettiği 10 000 000 000 TL içinde ne kadar kısmının satış bedeli,ne kadar kısmının kira bedeli olduğunun açıklattırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.