Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/12255 K.2006/16394

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcu ödemediğini, alacağın tahsili için yapmış olduğu icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 5464 sayılı kanunun 44/2 maddesi uyarınca görev yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece, oluşturulan kısa kararda görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu belrtilmiş, gerekçeli kararda ise görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu yazılmıştır. 10.4.1992 tarih 1991/7 esas 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekeçeli karar arasında çelişki olması bozma nedenidir. Bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.