Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/12459 K.2007/696

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, abone olan davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı ile abone sözleşmesi düzenlenirken, telefonunun 900’lü hatlara kapalı olmasını isteği halde, davacının kusuru ile 900’lü hatların açık bırakıldığını, dava dışı ... Sayılmış isimli şahsın, rızası dışında gece vakti ... yerine girerek telefonla konuşmak suretiyle suç işlediğini, ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda kullanım hırsızlığı yapan bu şahsın TCK’nın 491/ilk maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilip kararın kesinleştiğini, kendisinin dava konusu borca ait telefon konuşmalarını yapmadığını, zarara davacının hatları açık bırakmasının neden olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen ilk hüküm, davacının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda bu kez, davacının 900’lü hatlar dışındaki hatlarla konuştuğu kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece hükmüne uyulan Dairemize ait 15.3.2005 tarihli E.2004/14753 K.2005/4097 sayılı bozma ilamında, “Davalının, abone sözleşmesini imzalarken, tahsis edilecek telefonun 900’lü hatlara kapalı olmasını ister şekilde form doldurduğu, buna rağmen davacı idarenin ihmali sonucu hattın 900’lü hatlara açık bırakıldığı ve ...

5.Asliye Ceza Mahkemesinin kesinleşen kararı ile dava dışı şahsın hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı gibi taraflar arasında ihtilafsızdır. Davalının abonesi bulunduğu telefona ait dava konusu ödenmemiş faturalardaki 900’lü hatlarla konuşma bedellerinden sorumlu tutulmaması doğrudur.

Ne var ki telefon hattına dışarıdan müdahalede bulunulmadığı ve konuşmanın ... yeri içerisinden gerçekleştirildiği toplanan delillerden anlaşılmaktadır. ... yeri içerisindeki telefonun korunması görevi aboneye ait olup, 900’lü hatlarla yapılan konuşmalar dışında kalan konuşmaların ücretinden ise abone sorumludur. Abone böyle rızası dışında konuşma yapan üçüncü şahıslara karşı rücu hakkını kullanabilir.

Öyle ise mahkemece, dava konusu faturalarda 900’lü hatlar dışında yapılan normal görüşme olup olmadığının araştırılması, yok ise şimdiki gibi, normal görüşme var ise bu konuşmaların bedelinin tespit edilerek davalının belirlenecek bu miktarla sınırlı olarak sorumlu olduğunun kabul edilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.” yazılı olup, mahkemece bozma ilamına uyulmuş,

yapılan araştırma sonucunda Türk Telekom A.Ş.’den gelen “son bir yıldan geriye dönük olarak detaylı görüşmelerin çıkarılmasının teknik olarak mümkün olmadığı” cevabi yazısı nedeniyle, 900’lü hatlar dışında konuşma yapılıp yapılmadığının tesbit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa ki dosyada mevcut olan ...

5.Asliye Ceza Mahkemesine ait olan 2002/761 E., 2004/505 K. sayılı dosya içinde, dava konusu alacağın bir kısmını oluşturan nisan 2001 dönemine ait, aranan numaraların gösterildiği detaylı görüşme bilgileri mevcut olup, bu dönemde az sayıda da olsa 900’lü hatlar dışında da görüşme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Detaylı bilgilerine ulaşılamayan dava konusu alacağın diğer dönemlerine ait olan 900’lü hatlar dışındaki konuşma ücretlerinin de mutad miktarlar üzerinden kıyasen belirlenmesi mümkündür.

O halde mahkemece gerek detaylı bilgileri mevcut olan nisan 2001 dönemine ait, gerekse detaylı bilgilerine ulaşılamayan dava konusu alacağın diğer dönemlerine ait, 900’lü hatlar dışındaki görüşmelerin mutad olarak belirlenmesi ve belirlenecek bu miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, detaylı faturalara ulaşılamadığı gerekçesiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.