KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/12475 E., 2006/16554 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Aralık 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
173 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan harici satım sözleşmesi ile aldığı zirai traktörün ekonomik ömrünü tamamlamış olduğunu, sözleşmenin geçersiz oduğunu bu nedenle ... olduğu 4.722,00 YTL ile yaptığı masraf olan 720,00 YTL olmak üzere toplam 5.442,00YTL nin tahsili ile verdiği senedin iadesine olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, Asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görev yönünden dilekçenin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Oltu ilçesinde ayrı bir Tüketici Mahkemesi olmadığı, Asliye Hukuk mahkemesince Tüketici Mahkemesi görevine giren davalara Tüketici Mahkemesi Sıfatı ile baktığına göre, Mahkemece davaya ara kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile bakılması gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilerek davadan el çekmesi usul ve yasaya aykırı olup Bozma nedenidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2006/12475, K. 2006/16554, 19 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama